煽情、悲情和激情，“情”变归于实践

　　2006年3月中旬，针对张羿先生中国式管理批判的部分观点，我简单谈了谈自己的观点：面对“中国式管理”，重要的是实践。

　　张羿先生的中国式管理批判是一个比较完善的体系，而当时我只是看了公开发表的部分观点，未能对批判内容进行系统的了解。后来，我碰巧在南京与张羿先生会面，做了直接交流，详细阅读了其洋洋洒洒十多万字的批判书稿。张羿先生的批判富有激情，层层推进，揭露问题本质，其提出的管理出路更是发人深省，具有深远意义，值得我们深思和探索。所以，在此我再补充谈谈自己的看法。

　　我说过，现在提炼一个中国式管理概念是自然的事情，有着深厚根基，也有着事实的依据，而且曾仕强先生的大部分观点我是比较赞同的，但是值得警醒的是，其观点煽情的成分，我们不能忽视，其观点的阶段性历史使命也必须认清。

　　尤其需要重视的是，“中国式管理”提出的背后蕴藏着深刻的自卑，大力宣扬中国式管理也在一定程度上让自卑的心得以“扬眉吐气”，算是一件扬汤止沸的“好事”。但是，煽情终究是煽情，始终无法真正解决问题，无力达到釜底抽薪的效果。我们应该努力找到一条可以真正解决问题的道路。

　　就这个问题，我致电《悲情管理》作者、华东师范大学商学院教授倪峻先生，听了倪峻先生的观点。尽管倪峻先生认为，中国企业发展至今，忽视传统文化的结果便是企业管理面临着极为“悲情”的困境，但是其对中国式管理的总体看法与张羿先生基本一致，但是对于中国企业走出管理困境的路径，以及对于中国传统文化和基督教文化的作用等等，二者的看法还是存有区别的。不过，倪峻先生还是主张应该认真研究西方管理，认真研究基督教文化，取其精华，弃其糟粕。

　　当然，中国企业管理出路究竟在何方，不是一句两句话能够说清楚的。在日益国际化的今天，我们既不能一味的想法设法来填补自卑的深渊，盲目的将传统文化的作用无限放大，或者将基督教文化等同于西方文化，而放弃对西方文化、基督教文化的深入客观的了解；我们也不能妄自菲薄，全盘否定中华民族优秀的传统文化，忽视传统文化在管理实践中的巨大作用。

　　对于是否存在“中国式管理”这一管理范式，暂且不去深究。从实践的角度，我们还是尊重“中国式管理”这一概念，客观看待“中国式管理”的积极意义，更好的发挥“中国式管理”的积极作用。

　　张羿先生说，神秘主义是一种不清不楚的思想。一种糊涂的世界观显然不可能承担引领中国管理的使命，更不要说去拯救世界。中国式管理的神秘主义，深刻地暴露了它的迷茫和虚弱。这一点提的很好。神秘主义的确反映出中国式管理的“软根基”，以及其背后的自卑。这也是中国式管理之所以成功煽情——煽出了亿万中国人的爱国热情和民族热情，却很难引领中国管理，带领中国企业走出管理困境的关键原因。因此，我们在面对中国式管理时，必须注意这一点。

　　至于，谁将肩负起引领中国管理的使命，我想，我们没有必要在这些争论上耗费太多的时间，最重要的是多留点时间给实践，在实践中反思中国传统文化和基督教文化，并让管理实践来客观回答这个问题。